Phương Pháp Luận Pháp Lý: Chiều Sâu Trong Kỹ Thuật "Phản Công" Quyết Định Tố Tụng

Phương Pháp Luận Pháp Lý: Chiều Sâu Trong Kỹ Thuật "Phản Công" Quyết Định Tố Tụng

Tác giả: Luật sư Nguyễn Trinh Đức - Công ty Luật TNHH IPIC

Là luật sư trực tiếp bảo vệ trong vụ Đại án hình sự liên quan đến "Đại dự án", nội dung phát biểu của tôi đã nhận được sự đánh giá cao từ đồng nghiệp và những người tham gia phiên tòa. Do vậy, để chia sẻ với bạn đọc một số kỹ năng chiến lược tôi đã sử dụng trong bài phát biểu nhằm bảo vệ thân chủ, tôi xin trình bày chi tiết như sau:

Trong vụ án kinh tế phức tạp bảo vệ quyền lợi cho Pháp nhân A và Pháp nhân B, tôi đã thực hiện một cuộc "phản công" pháp lý nhằm bảo vệ chính sự minh bạch và nhất quán của hệ thống pháp luật. Kỹ năng vận dụng pháp luật của tôi không chỉ dừng ở việc viện dẫn điều luật, mà là phương pháp luận chiến lược được thể hiện qua ba kỹ thuật then chốt.

1. Kỹ Thuật Phân Định Quy Phạm "Lưỡng Diện" (The Dual-Rule Distinction)

Kỹ thuật này là tâm điểm của sự phản biện, nơi tôi dùng sự khác biệt về điều kiện và hậu quả pháp lý để vô hiệu hóa một lập luận mang tính suy diễn của cơ quan tố tụng.

Ý nghĩa của kỹ thuật này: Tôi đã không cho phép cơ quan tố tụng áp dụng hồi tố một quy phạm luật khó hơn vào một giao dịch hợp pháp đã diễn ra. Đây là cách bảo vệ nguyên tắc "Bảo vệ Kỳ vọng Hợp pháp" của nhà đầu tư.

2. Kỹ Thuật Định Hướng Phán Quyết Bằng Hệ Thống Chính Sách (Policy Redirection)

Kỹ thuật này là cách tôi đưa vụ án vượt lên khỏi khuôn khổ hình sự để đặt vào bối cảnh phát triển kinh tế vĩ mô.

• Vận dụng Nghị quyết 68-NQ/TW như một Nguyên tắc Hành xử Tư pháp: Tôi đã sử dụng Nghị quyết 68 không chỉ như một lời khuyên, mà là một kim chỉ nam bắt buộc phải tuân theo. Tôi lập luận rằng phán quyết phải đồng điệu với chủ trương "bảo vệ tài sản hợp pháp" và "tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp".
• Chuyển đổi Kiến nghị (Reframing the Remedy): Thay vì chỉ kháng cáo, tôi đã chuyển đổi yêu cầu từ "Không thu hồi dự án" thành "Kiến nghị giao cơ quan địa phương tháo gỡ vướng mắc để dự án tiếp tục triển khai". Đây là một chiến thuật khéo léo, biến yêu cầu bảo vệ thân chủ thành một giải pháp mang lại lợi ích cho chính quyền địa phương và Nhà nước (tăng thu ngân sách, tránh lãng phí đất đai).
• Kỹ thuật Khai thác Chi phí Xã hội: Tôi phân tích rõ hậu quả tiêu cực của việc thu hồi đất (lãng phí nguồn lực xã hội, mất niềm tin đầu tư), từ đó chứng minh phán quyết của Tòa án cần phải chọn lựa giải pháp có chi phí kinh tế và xã hội thấp nhất.

3. Kỹ Thuật Phản Biện Căn Cứ Hành Chính (Challenging the Foundation)

Một kỹ thuật pháp lý cao là việc tôi không chấp nhận các chứng cứ hành chính làm nền tảng cho cáo buộc hình sự.

• Phản biện Tính Hợp pháp của KLTT: Tôi đã lật ngược vấn đề bằng cách chỉ ra rằng Kết luận Thanh tra (KLTT) — căn cứ để đề xuất thu hồi Dự án X — có dấu hiệu vi phạm nguyên tắc cơ bản của Luật Thanh tra năm 2010 (như không thông báo, làm việc với đối tượng bị thanh tra).
• Ý nghĩa: Bằng cách làm suy yếu tính hợp pháp và khách quan của căn cứ hành chính, tôi đã làm lung lay nền tảng của toàn bộ đề xuất trừng phạt từ Bản án sơ thẩm. Điều này nhấn mạnh rằng phán quyết tư pháp không thể đứng vững trên một quyết định hành chính có nghi vấn về tính hợp pháp.

Kết luận: Qua bài phát biểu, tôi đã không chỉ bảo vệ quyền lợi của khách hàng mà còn phô diễn khả năng tư duy hệ thống và sử dụng chiến lược pháp lý đa chiều, biến các nguyên tắc luật và chính sách thành công cụ hiệu quả để định hướng phán quyết theo hướng bảo vệ sự ổn định và phát triển của kinh tế tư nhân.

Trên đây là nội dung bài viết chia sẽ của tôi, do tính chất bảo mật của nội dung vụ án nên tôi không thể trình bày chi tiết hơn được, rất mong sự thông cảm của các bạn độc giả.

Trân trọng!

Công ty Luật TNHH IPIC, Luật sư Nguyễn Trinh Đức và đội ngũ chuyên gia luôn sẵn sàng hỗ trợ khách hàng vượt qua những thách thức tố tụng phức tạp nhất.